駐村藝術家幹甚麼來著？為了避免大家誤以為駐村都在玩，寫一份讀書報告導正視聽一下。

至於作品....都有在做啦！等有展覽再昭告天下。

讀什麼書來著？NY Art Now之類的嗎？並沒有，那種書不用來紐約也能看。原文的嗎?並沒有，我英文哪那麼強。我最近讀的兩本書都是台灣帶來的，每天利用便便跟曬太陽的時間一點一滴的累積，終於看完。我覺得這兩本書對於本人各有其幫助與啟發，所以就跟大家分享一下吧！

第一本，比較易讀，也比較接近歷史課本的文體，叫做《未來一百年》(The Next 100 Years)，看起來像是讀三國演義，便便時也特別通暢，也盡得精隨(是書的精隨不是大便的)。第二本就很便秘了，叫做《新自由主義化的空間》(Spaces of Neoliberalization)，原文大概非常艱澀，以至於中文譯本讀起來還是寸步難行，我只窺其一二，讀我感興趣的章節。

會選這兩本書同時進行，或許有一點脈絡，雖然當初選書時倒也未必那麼謹慎。但是很剛好，這兩本書都跟「地理」扯上一點關係。《未來一百年大預測》(以下簡稱《未》)的作者喬治弗烈德曼(George Friedman，以下簡稱喬治)宣稱該書幾以地緣政治(geopolitics)的觀點在進行書寫，而《新自由主義化的空間》(以下簡稱《新》)的作者大衛哈維(David Harvey，以下簡稱大衛)則是個道道地地的地理學家，但是他的企圖不是傳統地理學。我個人認為這兩本書可以牽強地拿來比較之處，第一個部分，當然是因為他們對於「空間」的這個因素都有所觸及；但是第二個更重要理由乃是，儘管主題看似毫不相干，然而他們看待世界現況，與看待政治問題，顯然是兩種極端不同的態度與觀點。這是我真正感到有趣之處。

登大人美國的《未來一百年大預測》

從簡單的講起吧！《未》是一本未來學，英文版才出版不到一年，它講21世紀這一百年可能會發生啥事情，包括第三次世界大戰、能源革命以及國際勢力消長等等。因為某些情結精彩到真的很唬爛，實在是有夠像小說。作者喬治雖然處處引述數據、理論與歷史，然而顯然是因為要寫科普書的原因，他幾乎沒有讓讀者有太多閱讀的負擔。我想小學生都能讀的很順啦！而這本書有啥結論嗎？我的簡化是：「地緣因素幾乎決定大部分的命運。於是乎，美國包準繼續爽個一百年，而且它會繼控制全球局面，只因為美國坐落在全球最爽的位置上！」這個看似粗魯、無厘頭與非常大美國主義的論點，幾乎縱貫全書，但是卻有其道理。儘管，作者很明顯忽略很多因素，但是他對於歷史的分析並非完全沒有根據。比較令人不爽的，但卻也讓人覺得他夠坦白的，是他完全把陰謀變陽謀，把理念當狗屎。在他看來，這位美國利益擁護者所言，美國，根本就只是要當永遠的霸權並且繼續享有最佳福利，所謂的宣揚民主法治人權以及國際正義等云云皆為狗屁(是喬治這麼說，不是胡錦濤說的喔！)。這樣的說法，從一個一點都不「左」的戰略智庫負責人口裡說出來，還真是讓人覺得，你到底是太臭屁還是太坦白？據說這個智庫連歐巴馬也對它敬畏三分，所以說穿了，歐巴馬並不值得期待太多，他恐怕會是美國戰略價值最高的一個掩護體。

「美國老是在唬爛我們」這個觀點是不稀奇，但是喬治有幾個論點倒是很實用，第一、地緣決定大部分因素，也因此，平坦又肥沃的美國不容易分裂，同時它是唯一能控制太平洋與大西洋的國家，所以它能這麼爽！反觀歐亞大陸，沙漠高山冰天雪地啥鬼的一大堆，不可能有一個國家出現像美國這麼優越的位置，這是美國過去崛起的因素之一，現況也會繼續保持；第二、繼海洋之後，人類要掌握的就是太空，拍謝，美國又捷足先登一步了，作者的資料顯示，美國太空科技太強了，中國俄羅斯日本德國暫時趕不上，所以這將導致未來第三次世界大戰仍然由美國領先。未來的戰爭主角將是可以發射武器的衛星與太空站，美國目前已經卡盡好位置了；第三、美國衛冕世界單一強權的原則並不是消滅誰，而是讓任何國家都強不過它，這也是它動不動出手打人卻又不打死對方的原因，這個喬治所謂的「大戰略」，在二戰前後就成為了美國的準則，用我的說法就是：「我不想搞死你，但是你一旦可能比我強，我一定堵你」。聽起來好賤，可是真是有效。第四、是能源革命。未來的電將由外太空的太陽能板收集，以微波傳送到地面的光伏電池，它將取代石油。依據作者的理論，拍謝，美國又趕先一步搞定微波傳輸這件事情。由於源源不絕的無線傳輸，第三次世界大戰仍然由美國打贏。因為人家的機器人要停下來座充，他們家的不用。挖哩咧，聽起來真的很虎懶，中國人聽了一定很氣，「二十一世紀是咱們中國人的世紀」這句話簡直變成夢幻泡影了這還得了！可是不好意思，作者的論點如果給他賽到，好像有點道理。更機車的是，在喬治所言，在第三次世界大戰裡面中國根本不是一個太重要的咖。

一切都給美國爽到嗎?倒也未必，第五點，也是最有趣的地方在於，作者預測了人口短缺問題，將為美國在21世紀下半帶來大量墨西哥裔公民，在世紀末，由於墨西哥已躍為經濟強權，加上美國南邊一堆州會是墨西哥人當道(州長都會是墨西哥裔)，美國的魁北克於是產生，美國將第一次面臨類似加拿大甚至中國的處境──所謂主權內部的「獨立運動」。

不過這是一百年之後的事情了，問題在，台灣有出現在這本「小說」裡嗎？有ㄟ，作者認為做為小國家，台灣不是沒機會，看壓對不對邊而已。這真是尷尬，依據地緣優先決定論，台灣屎定啦！土地不夠人家炸，科技不夠強，又有強國環伺(美中日)，簡直辛苦死了。未來一百年恐怕沒啥搞頭...運氣好一點，不會是戰區，還可以跟各國拿點好處，運氣不好被誰吃了也不知道。說到這裡，我也真不知道有何解藥可言。好險馬英九到時候不會是總統了...阿扁也應該還在牢裡...

綜觀全書，喬治兄信奉的人類價值是利益，而這利益，並不標榜無私的人類合作，而更取決於一種為了生存的而取得的默契。這種默契，讓人類雖然有戰爭，但可免於全球性的毀滅(在他的預言裡核彈並未出動)。他幾乎不講抽象的哲學思想，也不講太過崇高的理念，這點似乎非常美國人，而依他所言「美國就像個青少年，把問題看得很簡單，血氣正盛」，這句話倒是中肯。美國沒啥文化，但是它還正在成長中。

老摳摳歐洲的《新自由主義化的空間》

換一邊來看，來到枯燥又充滿理念的《新》吧！這本書簡直就是專給研究生畢業論文吊書袋用的，通篇理論術語，舊馬過來新馬去，從愛因斯坦到傅柯都沒少到，堪稱理論的理論。看到眼睛直接脫窗，不過，我還是有稍微認真給他讀一下，得到一點自己的見解。

嚴格說來，《新》討論的是新自由主義的失敗與它造成的問題，以及，我們的理解可以是什麼？特別是從「空間」這件事情去理解(媽的真的非常抽象)。但是大衛沒給答案，而是回到問題的源頭，用「空間」來處理新自由主義的研究方法有甚麼可能？這個就真的硬梆梆了，因為在大衛的書裡，「空間」是何等抽象複雜的詞彙！而在喬治眼裡，「空間」指的是我家飛彈打到你家的時間而已！

不待細說大衛那些又硬又左的理論了，光是這些描述就已經顯示他們兩個觀點的巨大差異。典型的美國邏輯就是不搞形而上，只搞實證主義那套，如何簡化權力場域，如何達成共識，如何獲取利益，喬治深諳此道。大衛則顯得細膩而艱澀的多，同時也帶有更多左派的味道。

而關於大衛的《新》，我的閱讀資訊如下。第一、空間，有著好幾種意涵，包括純粹地理的、物理的、哲學的以及政治經濟關係的空間等等；第二、當代城市與個體的現況是新自由主義的操作結果，例如持續惡化的全球不均等發展與人權問題；第三、傳統地理學是不足以解讀與支援我們所需的空間觀點，我們需要援引更多哲學與文化理論，才能將地理延伸至政治與歷史問題，而得以具有積極性；第四、該書原文出版於2005，在經濟大蕭條衝擊的今天，他的某些批判令人驚奇不已，某些程度他當時已經預見新自由主義的崩潰可能。

大衛在《新》書的第一章就直指布希政府對伊拉克的操作手法，乃新自由主義推行的典型之一。就新自由主義之於美國這塊的分析，事實上與喬治在《未》書之中坦率的陽謀完全一致，美國只需要一些打著「自由主義市場+民主制度」的口號，即可擾亂各區的政治平衡，從中求取最大利益。不同的是，大衛力求從社會理論的根本方法去徹底批判這個陽謀(當然他也不僅僅只談美國，而是一個更廣泛的，全球普遍的氛圍)，而喬治則坦蕩蕩的說，管你什麼主義來著，反正一切都是美國的「大戰略」使然。老實說，前者不禁令人覺得欲振乏力，而且有著一種老歐洲的調調。歐洲人老愛以哲學傾向的高度去藐視美國的粗糙政治手段與文化霸權擴張。但是事實是，你跟一個肌肉發達的青少年談形而上學要幹麻？

差很大

任何書都可以挑它毛病，特別是當你是讀者而非學生的時候，你可以講話特別大聲。所以我覺得大衛跟喬治還有很多地方可以努力，他們如果是我學生交報告來我一定會機歪他們。

《未》最大的問題在於，如果這是一場牌局，他猶如提前掀開了底牌，卻還堅信贏家是自己。這點令人感到搞笑，當然，所謂智庫來著，有時候花錢辦事，有時候操弄政局，也不要太過相信，這本書本身也是陽謀的一塊，只是動機匪夷所思。喬治應該是那種標準的樂觀主義者，特別是關於環保、能源與人類理性這部分，他樂觀至極。也因此，他認為沒人真的會對美國發射核武(第三次大戰只會是太空跟能源技術之戰)，只因為美國比任何人都更挨的起炸，但是事實上他忽略了，中俄的核子武器可以炸翻美國幾十次有。同時他也忽略了國族主義可以有多瘋狂！例如說，我不可能想像，如果當年希特勒給它賽到同時有V1飛彈又有原子彈的話，我還能不能在這邊爽。喬治最好賭一下未來一百年不會再出一個希特勒。光是這點，我就對他的預測很懷疑。但基本上，他對於過去美國如何壯大，以及美國政治方針的分析我是很同意的。

這兩本書差異之大(應該說要解決的課題根本不相關)，使我每天大便的節奏極為不同。老實說，在美國生活幾天，便能感受到《未》裡面那種對於政治實力、科技與物質的推崇狀態，這就是美國。也之所以，大家都來，大家都批，但是最好的言論環境通常也會是這裡，最好的訊息散布平台也是這裡。來自英國的大衛哈維，一樣也在紐約任教，當然，在學術的環境裡，批判時政與當權者一向是學者的使命，但是我不禁還是感到無味，因為在紙張與研討會之外，我們除了期望多一點點研究生與所謂的知識青年擴散某些充滿理念的人道思想，其它無從改變起。喬治弗列德曼的智庫顯然有威力的多(據言啦！)，他的書寫方式也更有普及力。某部分，這兩本書之間的差距，對我而言也象徵著了新自由主義、乃至美國主義或者現實主義者，他們與左派或者反美派之間的巨大鴻溝。我鮮少閱讀的到親民易懂的左派理論科普書，但是關於美國如何壯大與過得有多爽，則有千百個版本。這種洗腦與內化，就好像MTV台與好萊塢的效果一樣，永遠快速而深植人心。

所以咧？

我們真的還需要這樣硬梆梆的理論書籍嗎？我們要教育誰？我們在推展甚麼樣的力量去改變什麼？對象為何？這些我深感疑惑，因為這種力挽狂瀾之態，只見得於那些艱澀的書堆之中，而人民，搞屁？下班是要放鬆的，你要給他大衛哈維嗎？那你還不如學喬治，寫一本小說，告訴他布希如何搞得他家破人亡的，以及要搞跨美國我們還有哪幾種好的選擇。以及最重要的，搞垮美國要幹麻？現行的經濟制度不對，我們別有選擇嗎？左派有啥小出路？還是我們不如一起繼續快快樂樂地當一個新自由主義者咧？

身在美國，樂不思蜀，可是我還是不禁杞人憂天，多此一舉地把我的處境跟這些閱讀體驗連結一下，結論是，啥小也沒有。我還是乖乖快點創作吧！做藝術最爽的的就是可以亂搞跟幹譙，沒人理你或許還有藏家會買單，沒有藏家就去申請國藝會看看。藝術唯一一塊乾淨之地就是，不管其他人有多強多漂亮或者多有學問啦，口味是自己的，爽也是自己的，美國可以控制太空，但是你心裡怎麼想，它永遠管不著。其他權力機制也是。

好險我是藝術家，而且我沒在念研究所了...